http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6186778.shtml
廖玉蕙：說自己的話
某位所謂的名嘴，在談話性節目中誤拿小說《中國珍珠：龍保羅日記》當史實，鬧出笑話。該名嘴辯稱相關資料是由製作單位先行準備，經討論後，再分配給來賓負責講述。看到這則新聞，我們才恍然大悟，名嘴們說得口沫橫飛，原來是別人提供資料，由他們負責演出。難怪不管飛彈、幽浮或小道八卦，他們看似都能滔滔不絕地夸夸其談。反正說錯了，不必負責，只要推諉給提供資料者即可；說對了，則毫無愧色的坐享專家的榮銜。
名嘴上節目討論，當然得自己準備、說自己的話，否則怎稱得上是名嘴！如只是耍耍嘴皮子、以強烈肢體語言演述別人提供的資料，跟演員有什麼兩樣，難怪要鬧拿歷史人物和小說角色打交道的大笑話，簡直不負責任到極點。這讓我不由得聯想起我們教學生學寫作文的目的，最精采作品不是旁徵博引的炫學之作，而是有屬於自己精闢見解的文章。
論說文固然如此，抒情、記敘文又何嘗不是。只是論說文直接說理；抒情、記敘文間接、婉轉呈現。沒有想法的抒情文叫做無病呻吟；沒有思想的記敘文必淪為流水帳；沒有個人意見的論說文只是說別人說過的話，不免浪費筆墨之譏。所以，作文的終極目標是言之有物、論之成理，而不是花枝招展、眩人耳目。
My comments: Recently some of my students wrote their reflection on the sentence: "Stay hungry, stay foolish," which Steve Jobs cited in the last paragraph of his famous speech "You've Got to Find What You Love." They have different interpretations of why Steve Jobs ended his address with the sentence. One of the students Wayne (張慶言) guessed that given Stanford University students are among the top in the US, Jobs cited this sentence to remind them not to be complacent but to keep learning. I really like his point. When I read this sentence, I used to stop at its meaning without connecting the sentence with the audience it was addressed to. I'm glad that Wayne touched on this aspect.
作文固然不辭前人的經驗或理論，但最後得翻出底牌—你自己的想法呢？有價值的學術論文必有所發現，言前人之所未曾言。可惜的是，我們往往看到的是徵引前人的看法：孔子的、孟子的、荀子的、韓非子的…那你的想法呢？我…我…我贊成孔子！既然跟孔子一樣，又何必你煞有介事地重複陳述，我們直接研讀《論語》不就好了！小學到國中的的作文，從造詞、造句到仿作、說故事、謀篇裁章…的一連串學習，只是基礎訓練，沒有高見不難想像；到了高中、大學，甚至研究生，如果還停留在「鸚鵡學話」的階段，無法用自己的語言寫出自己的想法，那就真的失去寫作的意義了。
今年學測的引導寫作，以司法院大法官會議做出「大學生如不滿學校的處分，有權可提起訴願和行政訴訟」的解釋及台大李校長憂心可能因此造成師生關係的緊張為題幹，要求考生以在學校的親身體驗或所見所聞，用「學校和學生的關係」為題，寫一篇完整的文章。一如所料的，因為學生一向只管模仿記誦，很少主動思考，文章必然呈現大同小異，表現因此不盡理想。但學生沒能寫好，未必代表題目出得不好；我以為這個題目的出現深具指標意義！它宣告「說自己的話」的時代已逐漸到來。
往年無論學測或指考的作文題目，常常悖離學生的生活經驗，所以，考生東拉西扯，不外複製課本的說法，或揣摩命題老師的心意；如今，考題切近年輕人的生活，雖然一向習慣將作文變成謊言競技場的學生一時還不慣說真話，難有獨特的秀異之作；但在考試領導教學的氛圍下，往後，學生勢必得開始凝眸注視生活。「以在學校的親身體驗或所見所聞寫文章」，意味著學生不能再只是埋首教科書、凡事漠不關心，作文得開始學會觀察周遭，動腦歸納出意見，用自己的話，為生活找尋一個說法、下一個最適當的註解。（作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
沒有留言:
張貼留言