周行一／教育的機會成本
【聯合報╱周行一】
我問學生：「今天來上課的機會成本是什麼？」學生的回答五花八門，有的說是犧牲了看電影的機會，也有人說是無法打工所損失的收入，甚至有人說是已繳的學費。我再問學生：「既然有這麼多的可能性，到底哪一項才是上課的機會成本呢？」「既然來上課，是不是表示上課是最划得來的呢？」
My comments: According to BusinessDictionary.com, opportunity cost is "a benefit, profit, value of something that must be given up to acquire or achieve something else."
http://www.businessdictionary.com/definition/opportunity-cost.html
當我們做一件事情時，就必須放棄其他的事情，在所有其他選項中，價值最高的就是做這件事情的機會成本，例如如果不上課就只能看電影，那麼所犧牲的看電影的享受，減掉看電影的支出，就是上課的機會成本；學生如果選擇蹺課去看電影，就表示不看電影所做的犧牲太大了，也就是上課的好處太小了！這個例子的意涵是，想要學生不逃課，最好的方法是把教學品質提高，讓學生覺得不來上課實在太可惜了！
My comments: Good point!
Here's an example of opportunity cost given by INVESTOPEDIA:
"The opportunity cost of going to college is the money you would have earned if you worked instead. On the one hand, you lose four years of salary while getting your degree; on the other hand, you hope to earn more during your career, thanks to your education, to offset the lost wages."
http://www.investopedia.com/terms/o/opportunitycost.asp
學生的視野會決定上課的機會成本，如果看電影是唯一的不上課的替代選項，學生選擇上課的可能性會頗高，但是如果學生另外想到了創業這個選項可能會帶來很大的利益，也考慮了失敗的風險，輟學的機會就會提高，像蓋茲及賈伯斯都是這樣子思考的。
這個例子的意涵是，學生可以想到的機會愈多，也覺得有能力可以實現，就不會有那麼多人想念大學了，因此從小培養學生的視野，提升處事的能力，應是各級學校的重要教育目標。
如果家長和老師都灌輸學生，讀書是唯一的選項，即使畢業後的前景不好，學生還是會選擇念大學，這種情形對教育品質及學生都不好，但是如果比較少的學生想念大學，就會迫使學校改善教育品質，與其他學校競爭學生。少子化有類似的效應，會促進學校間的競爭，改善整體教育品質，所以政府愈少介入學校的整併或退場，教育品質的改善幅度反而會愈多。
以機會成本觀點來看，學費如果提高，會降低上大學的淨利益，而提高其他替代選項的吸引力，造成想進大學的人數減少，為了吸引學生就讀，學校會被迫提升教育品質，因此學費提高會增加學校改善品質的壓力，有助於教育品質的提升。學校另一方面也會想法降低提供教育的成本，減少需要提高學費的機會，增加招生的吸引力。所以教育品質與學費是正相關的，而因為與優秀的同學共學是念大學的好處之一，學校都會想吸引最優秀的學生就讀，進而吸引其他學生入學，所以好學生不會寂寞。
對學生而言，來上課的機會成本是不來上課的好處，相對的，不來上課的機會成本之一是來上課的好處，如果高估了不來上課的好處，或者低估了上課的好處，都會錯失了上課的好處。如果學生誤以為學費是不來上課的機會成本，以為蹺課的損失僅是所繳的學費，當學費低的時候，就比較會選擇不去上課。事實上，已經繳的學費，不論多寡，都與上課的決定無關，唯一重要的考量是，如果不上課，有什麼事情會比上課有意義呢？
My comments: When I studied in college, I never cut class. In the first place, I had respect for all the professors. Moreover, I didn't want to miss anything I could learn in class.
（作者為政治大學校長）
2014.12.10 01:54 am
我問學生：「今天來上課的機會成本是什麼？」學生的回答五花八門，有的說是犧牲了看電影的機會，也有人說是無法打工所損失的收入，甚至有人說是已繳的學費。我再問學生：「既然有這麼多的可能性，到底哪一項才是上課的機會成本呢？」「既然來上課，是不是表示上課是最划得來的呢？」
My comments: According to BusinessDictionary.com, opportunity cost is "a benefit, profit, value of something that must be given up to acquire or achieve something else."
http://www.businessdictionary.com/definition/opportunity-cost.html
當我們做一件事情時，就必須放棄其他的事情，在所有其他選項中，價值最高的就是做這件事情的機會成本，例如如果不上課就只能看電影，那麼所犧牲的看電影的享受，減掉看電影的支出，就是上課的機會成本；學生如果選擇蹺課去看電影，就表示不看電影所做的犧牲太大了，也就是上課的好處太小了！這個例子的意涵是，想要學生不逃課，最好的方法是把教學品質提高，讓學生覺得不來上課實在太可惜了！
My comments: Good point!
Here's an example of opportunity cost given by INVESTOPEDIA:
"The opportunity cost of going to college is the money you would have earned if you worked instead. On the one hand, you lose four years of salary while getting your degree; on the other hand, you hope to earn more during your career, thanks to your education, to offset the lost wages."
http://www.investopedia.com/terms/o/opportunitycost.asp
學生的視野會決定上課的機會成本，如果看電影是唯一的不上課的替代選項，學生選擇上課的可能性會頗高，但是如果學生另外想到了創業這個選項可能會帶來很大的利益，也考慮了失敗的風險，輟學的機會就會提高，像蓋茲及賈伯斯都是這樣子思考的。
這個例子的意涵是，學生可以想到的機會愈多，也覺得有能力可以實現，就不會有那麼多人想念大學了，因此從小培養學生的視野，提升處事的能力，應是各級學校的重要教育目標。
如果家長和老師都灌輸學生，讀書是唯一的選項，即使畢業後的前景不好，學生還是會選擇念大學，這種情形對教育品質及學生都不好，但是如果比較少的學生想念大學，就會迫使學校改善教育品質，與其他學校競爭學生。少子化有類似的效應，會促進學校間的競爭，改善整體教育品質，所以政府愈少介入學校的整併或退場，教育品質的改善幅度反而會愈多。
以機會成本觀點來看，學費如果提高，會降低上大學的淨利益，而提高其他替代選項的吸引力，造成想進大學的人數減少，為了吸引學生就讀，學校會被迫提升教育品質，因此學費提高會增加學校改善品質的壓力，有助於教育品質的提升。學校另一方面也會想法降低提供教育的成本，減少需要提高學費的機會，增加招生的吸引力。所以教育品質與學費是正相關的，而因為與優秀的同學共學是念大學的好處之一，學校都會想吸引最優秀的學生就讀，進而吸引其他學生入學，所以好學生不會寂寞。
對學生而言，來上課的機會成本是不來上課的好處，相對的，不來上課的機會成本之一是來上課的好處，如果高估了不來上課的好處，或者低估了上課的好處，都會錯失了上課的好處。如果學生誤以為學費是不來上課的機會成本，以為蹺課的損失僅是所繳的學費，當學費低的時候，就比較會選擇不去上課。事實上，已經繳的學費，不論多寡，都與上課的決定無關，唯一重要的考量是，如果不上課，有什麼事情會比上課有意義呢？
My comments: When I studied in college, I never cut class. In the first place, I had respect for all the professors. Moreover, I didn't want to miss anything I could learn in class.
（作者為政治大學校長）
沒有留言:
張貼留言