Education Revolution--"教育改革 可能嗎?"--from UDN

I came across this UDN article while cleaning my study. Thanks to the Internet, I found its online version, so I could post it in my blog and throw away the newspaper.

http://paper.udn.com/udnpaper/PIC0004/268234/web/#1L-5245246L

科技部經典譯注講座／教育改革，可能嗎？!

白亦方/聯合報  20141104

《學校敢勇於建立新的社會秩序嗎？》一書主要由三篇演講稿組成……該書發表後，各界評論二極，反對者認為該書充滿煽動的意味，對於教育現況多所批評；贊成者認為柯氏點出了教育的核心……

教師應該謹慎地尋求權力，加以利用



我堅信，教師應該謹慎地尋求權力，然後加以充分利用。一旦他們得以改變學校的課程和傳統做法，就能夠明確、積極地影響下一世代的社會態度、理想及行為。教師在進行這項工作時，不應該透過瞞騙或假裝謙虛。……能夠影響人類事件發展的人，是那些毫不猶豫行使其應有權力的人。他們代表的，並非眼前或任何特殊階級利益，而是人類一致、不變的利益；教師則是在沉重的道德義務之下，去保護、促進那些利益。

以上是1889年出生於美國堪薩斯州一座農場，擔任過高中老師、校長，任教於華盛頓大學、耶魯大學、芝加哥大學與哥倫比亞大學，並擔任美國教師聯盟、工黨主席的喬治‧柯奧茲（George S. Counts），在1932年《學校敢勇於建立新的社會秩序嗎？》一書中寫下的一段話。時隔82年，今日的我們可能難以想像：教師／學校應該（或可以）擁有如此捨我其誰的抱負嗎？

柯奧茲幼時曾以狩獵專家、伐木工人為志向。儘管主修教育心理學，卻對教育社會學情有獨鍾，並受到華德（L.F. Ward）、孔德（A. Comte）、杜威（J. Dewey）等人的影響。他在1930年代與克伯屈（W.M. Kilpatrick）、拉格（Harold O. Rugg）等人組織「克伯屈會社」（Kilpatrick Group）探討教育與社會改革的關係，也透過研究生發行的《社會新領域》（Social Frontier）雜誌，追尋以教育重建社會的理想。

發揮教師促進社會改造的功能



《學校敢勇於建立新的社會秩序嗎？》一書主要由三篇演講稿組成。在當時工業化、都市化、科技加速進展的情況下，大量移民人口、勞力分工、貧富不均問題讓社會經濟蕭條困境更加嚴峻。該書發表後，各界評論二極，反對者認為該書充滿煽動的意味，對於教育現況多所批評；贊成者認為柯氏點出了教育的核心，也揭發學校教育與利益團體不足為外人道的一面。書中主要論點包含三項：

第一，重新檢視進步主義的發展。柯氏認為，進步主義的弱點在於反映出一些懷抱解放心態的中上階級家長，對於所有重要問題採取無從得知的態度；他們自傲於擁有開放的心胸，支持以溫和方式進行自由的社會重建計畫；在充滿善意及慈悲情感、對世界和平及四海一家具有莫名渴望之餘，卻缺乏無條件犧牲的信念。因此，學校有必要成為文明的塑造中心，而不止是單純的沉思中心。大家必須共同思考，龐大的國家物質財富嘉惠了誰？目的何在？最真實的民主，應該向製造社會隔閡與階級的所有勢力宣戰，而政府的權力也必須導向人民生活的提升與改善。

第二，重新理解灌輸與強加的意涵。教育界普遍對於灌輸或強加避之唯恐不及，認為會影響兒童民主態度的孕育，嚴重影響教學的成果。柯氏認為，最關鍵的教育問題在於學校對於兒童發展的影響力本質及程度問題，而不是畏懼灌輸或強加。何況，所有的教育都包含大量的強加成分。教育工作者如果閃躲這個問題，就等於是為本身根深柢固的偏見，披上普遍真理的外衣。對於教育領域一些常見的迷思：人生而自由；兒童性善、教育恆久不變、教學必須中立、獨尊大學教授、學校萬能、教育功能在於個體適應社會變遷等，他一一予以駁斥。也因為這樣，這項主張成為柯氏最受非議的地方。他認為，學校不止是提供知識的場所，也應該提供信念，幫助學生塑造社會願景，培養實現願景的勇氣與責任感。所以，重要的問題不在於教育過程中應否強加任何事物，而是應該強加「哪一種事物」。

第三，發揮教師促進社會改造的功能。許多人樂觀地認為，教育是治療人們各種苦痛的萬靈丹，這些苦痛包含惡行、犯罪、戰爭、貧窮、戰爭、奢華、不公、詐騙、政治腐敗、種族仇恨、階級衝突等。歷經許多世代的努力，這些苦痛的程度、發生頻率、樣貌與種種遺緒，無論就東、西方國家來看，似乎教育的成效相當有限。柯氏認為，如果眾人能夠充分累積勇氣、智慧與遠見，就可能成為某種規模的社會力量，而這種力量便足以讓社會接受教師的引導。對此任務，教師不僅不應該迴避權力，反而要尋求權力，而後再依照充分、睿智、基於最大多數人民利益的原則加以運用。此外，教師也必須拋棄奴隸的心態，獨立自主地以理念贏得大眾的支持；他（她）們必須為學校和社會之間的鴻溝搭起橋梁，參與塑造結合學校和社會二者的崇高目的。

吾人並非生而為人或生而自由



該書反覆出現的另一個論點是柯奧茲主張，吾人並非生而為人或生而自由，而是受到文化的薰陶才成而為人。相較於個體發展，柯氏顯然偏向社會文化的型塑功能。誠然，教育無可避免地反映出特定時空中，某群人或文化團體的經驗與情境信念，課程目標同樣也是價值選擇的過程，必須仰賴教育哲學的指引。一味追求可測量、可驗證的學習心理法則，必然有所不足，因此得要補充社會文明及生活的研究。正規教育自形成以來，一直都只是許多社會制度之一，它必須與其他制度彼此搭配，才能發揮應有的功能。教育引導青少年進入特定社會的過程，並非一致相同；灌輸與強加並非僅局限於學校教育的面向，社會文化隱約之中也稱職地扮演了它的角色。

柯奧茲對於教師的寄望與信任，不容懷疑。他認為只有透過精神價值的承繼，兒童才能在世界中找到定位，跳脫目前道德冷漠的困境，並且從物質成就的無知競爭中得到解放，進而挑戰高層次的作為與成就。他呼籲我們別再像總統候選人那樣，設法規避每一個難題而且意圖討好所有人，而應該信賴教師的領導能力，重新發揮學校教育的功能，透過實際的教育改革與政治行動，邁向社會重建之路。今日的教育改革，如果依照柯奧茲的激烈主張，想必荊棘遍地、崎嶇難行。但是如果教師的智慧與勇氣始終沒有增長，教育領導者對於改造社會職責仍然猶豫閃躲，而掌握發聲筒的主流團體其選擇性價值系統未受檢驗，只怕教育改革仍然是空中樓閣，遙不可及。