http://mhperng.blogspot.tw/2012/07/blog-post_18.html#more
指考英文成績低落的聯想
2012年7月18日星期三
彭明輝
東吳大學英文系副教授曾泰元憂心忡忡地在蘋果日報投書，指出九年一貫施行以來指考英文成績持續低落，並利用聯想法意有所指地暗示九年一貫要為英文成績持續低落負責，也可能要為總體經濟競爭力不振負責，結論是「十二年國教的免試入學，是否會造成競爭力的進一步流失，指考英文成績的低落，一葉知秋。」
My comments: However, I didn't see the average score getting down. On the contrary, the mean score has kept increasing from 2007 to 2012, as shown in the following chart. Of course, the difficulty level of each test should be taken into consideration.
The mean score of the UEE from 2008 to 2012:
YEAR | MEAN SCORE |
2007 | 26 |
2008 | 41 |
2009 | 44 |
2010 | 48 |
2011 | 51 |
2012 | 54 |
我在「十二年國教與台灣的競爭力」和「人才培育三段論」已經指出來：台灣的經濟競爭力落後的原因是出現在產業政策，而不是因為中小學教育有問題；我在為「親子文化」八月號寫專欄時也指出全球都早已有嚴重的過度教育現象。因此，繼續逼迫孩子學更多的英文不見得有助於解決經濟問題，但卻有可能犧牲孩子其他方面的發展所需要的時間。
My comments: Couldn't agree more.
談論社會問題不能完全沒有任何社會學的基本概念，推論因果不能誤把統計的相關性當作因果的必然連結。
My comments: This is a problem of quantitative research.
首先要問的是：「指考英文成績持續低落」這個現象到底是「前段成績提升而後段成績下降」的雙峰現象？還是所有考生英文成績普遍低落？如果是雙峰現象，問題應該是出在英語學習資源分布不均（城鄉落差以及家長社經背景所造成的落差），解決辦法應該往「暑假拚英語 照顧後段班」一文的方向去擴大與深化思索改善的辦法，而跟九年一貫的關係無法直接扯上關係。
My comments: The folloing is a chart to consult:
2007-2012指考英文科各標：
YEAR | 頂標 | 前標 | 均標 | 後標 | 底標 |
2007 | 60 | 46 | 26 | 13 | 7 |
2008 | 76 | 64 | 41 | 20 | 9 |
2009 | 74 | 63 | 44 | 24 | 12 |
2010 | 79 | 69 | 48 | 26 | 13 |
2011 | 79 | 69 | 51 | 33 | 23 |
2012 | 82 | 72 | 54 | 35 | 25 |
其次，如果是英文成績普遍低落，那還得再認真探究有多少因素可以造成考生英文成績普遍低落，而不能輕易地就把一切責任都推給九年一貫的「國中英文的課時減少，教材簡化，這批學生的英文程度跟以往比起來有明顯的落差，難以補救。」 以國文能力的降低為例，聯合晚報記者王彩鸝的採訪指出：「台北市有98.6%的中學國文老師，認為現在中學生的國文能力下降，八成一的受訪教師認為媒體語文字的使用影響最大，其次是網路語言的普遍使用占七成，另有三成一的老師認為受政治人和明星等公眾人物影響，也造成學生國語文能力降低。」英文成績普遍低落，有可能是家長無暇陪孩子唸書，有可能是電視、網路、電玩讓孩子分心，可能的原因很多，需要進一步研究才能確認問題出在哪裡。
九年一貫的英文教材真的太簡單嗎？我上網查了一下，好像只有曾泰元在抱怨這一件事。另一方面，是有特教學者抱怨國中教材對學習落後的學生而言是太難了。也許對於資優異而學習資源豐富的學生而言教材真的太簡單，但是對於後段學生教材仍太困難。如果從適才適教的觀點出發，解決辦法是落實資源教室與英文選修制度，讓不同發展能力的學生有不同的學習進度而各得其所，並且同時積極加強各種補救教學。
英文教育到底有多重要？到底要教到多好，學到多好？這要看你想要把英文用在哪裡。出國留學的人愈來愈少了，需要為他們而無止盡地提高英文教學難度？還是讓有特殊需要的人自行解決？國際競爭需要英文，說來好像是真的；但是台灣的老闆根本不注重品牌，沒有進行國際 marketing 的意願，而台灣對大陸的經濟倚賴更已經接近 60%，英文能力要用在哪裡？
韓國拼命在搞國際化與國際能見度，但是第一波的重點在機場附近。妳在任何國際機場的櫃檯仔細看，很多機場的 LCD 螢幕都是韓國LG，我直接猜測：根本就是LG半買半送當廣告的。機場是一個國家、企業嘗試國際化與自立品牌的重要行銷據點，我猜成本效益相當高，但是妳在國外何曾見過台灣企業的廣告？ 如果只是比售價低，賺辛苦錢，不需要太好的英文表達能力。我從來沒聽過高科技業者抱怨員工英文能力太差。台灣的業界實際上到底需要多好的英文程度？
英文教育真的會影響國家競爭力？我曾在東京帝大校門口攔住學生要問國際會議場地，每個學生一聽到我說英文就嚇跑，直到第七位才停下來跟我講話。我到日本看亞洲最大的半導體設備商展，用英語問他們問題，嚇得所有人一直躲，搞老半天才推出一個人來跟我講。到銀座去找餐廳，排隊排很久，輪到我時帶位的很客氣地用日語問我，我一開口說英語，他愣了一會兒，接著兩手交叉打個大X字，嘴裡一直說：「No! No!」我那一夜在銀座走了兩小時，試了十幾間餐廳，到晚上九點才找到願意收我的餐廳。
My comments: I have similar experience in Japan.
「英文=國際競爭力」？誰說的？
沒有留言:
張貼留言